NVIDIA Quadro RTX 5000 vs AMD Radeon PRO WX 9100
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro RTX 5000 e AMD Radeon PRO WX 9100 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 5000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 35% mais velocidade do clock do núcleo: 1620 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 21% de aumento de velocidade de aceleração: 1815 MHz vs 1500 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 14 nm
- Cerca de 15% menos consumo de energia: 200 Watt vs 230 Watt
- 7.4x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 1890 MHz
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 16063 vs 12844
- Cerca de 63% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 105171 vs 64683
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 226.447 vs 174.714
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4161.764 vs 3924.968
- Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 25.476 vs 17.305
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19811 vs 13848
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3680
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3336
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19811 vs 13848
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3680
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3336
Especificações | |
Data de lançamento | 13 August 2018 vs 10 July 2017 |
Velocidade do clock do núcleo | 1620 MHz vs 1200 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1815 MHz vs 1500 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 14 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt vs 230 Watt |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 16063 vs 12844 |
Geekbench - OpenCL | 105171 vs 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 226.447 vs 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4161.764 vs 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 25.476 vs 17.305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3336 |
Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 9100
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 769 vs 749
- Cerca de 48% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 118.544
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 1106.12
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 769 vs 749 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 118.544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 1106.12 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 9100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro RTX 5000 | AMD Radeon PRO WX 9100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 16063 | 12844 |
PassMark - G2D Mark | 749 | 769 |
Geekbench - OpenCL | 105171 | 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 226.447 | 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4161.764 | 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 25.476 | 17.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 118.544 | 175.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1106.12 | 1226.861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10685 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro RTX 5000 | AMD Radeon PRO WX 9100 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | GCN 5.0 |
Nome de código | TU104 | Vega 10 |
Data de lançamento | 13 August 2018 | 10 July 2017 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $2,299 | $1,599 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 154 | 194 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1815 MHz | 1500 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1620 MHz | 1200 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 14 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt | 230 Watt |
Contagem de transistores | 13,600 million | 12,500 million |
Desempenho de ponto flutuante | 12,288 gflops | |
Pipelines | 4096 | |
Taxa de preenchimento de textura | 384.0 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 1890 MHz |
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | |
Largura de banda de memória | 483.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | |
Tipo de memória | HBM2 |