Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce GTX 960
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 630 e NVIDIA GeForce GTX 960 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 630
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 2% de aumento de velocidade de aceleração: 1200 MHz vs 1178 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 8x menor consumo de energia: 15 Watt vs 120 Watt
| Data de lançamento | 1 September 2017 vs 22 January 2015 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz vs 1178 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 120 Watt |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 960
- 3.2x mais velocidade do clock do núcleo: 1127 MHz vs 350 MHz
- 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 72 billion / sec vs 28.8 GTexel / s
- 42.7x mais pipelines: 1024 vs 24
- 5.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,413 gflops vs 460.8 gflops
- 4.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6111 vs 1237
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 673 vs 299
- 4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 18734 vs 4657
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 27.517
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 vs 354.254
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 1.807
- Cerca de 74% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.338 vs 20.323
- 6.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 vs 29.327
- 3.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 1870
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 1596
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 3309
- 3.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 1870
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 1596
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 3309
- 2.4x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 162 vs 68
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1127 MHz vs 350 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 72 billion / sec vs 28.8 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,413 gflops vs 460.8 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6111 vs 1237 |
| PassMark - G2D Mark | 673 vs 299 |
| Geekbench - OpenCL | 18734 vs 4657 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 vs 27.517 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 vs 354.254 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 vs 1.807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 vs 20.323 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 vs 29.327 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 vs 1870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 1596 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 3309 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 vs 1870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 1596 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 3309 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 162 vs 68 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 960 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1237 | 6111 |
| PassMark - G2D Mark | 299 | 673 |
| Geekbench - OpenCL | 4657 | 18734 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 | 73.733 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 | 792.44 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 | 4.888 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.323 | 35.338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.327 | 200.825 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 7218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 7218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3335 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 68 | 162 |
Comparar especificações
| Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 960 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.5 | Maxwell 2.0 |
| Nome de código | Coffee Lake GT2 | GM206 |
| Data de lançamento | 1 September 2017 | 22 January 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1234 | 514 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | |
| Preço agora | $229.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 34.63 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1178 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 350 MHz | 1127 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 460.8 gflops | 2,413 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | 1024 |
| Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s | 72 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 2,940 million |
| Núcleos CUDA | 1024 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| HDCP | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Comprimento | 9.5" (24.1 cm) | |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 400 Watt | |
| Opções de SLI | 2x | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pins | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | 0 |
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 112 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 7.0 GB/s | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||

