Intel UHD Graphics 630 vs AMD Radeon R7 240
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 630 e AMD Radeon R7 240 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 630
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 54% de aumento de velocidade de aceleração: 1200 MHz vs 780 MHz
- Cerca de 85% mais taxa de preenchimento de textura: 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 50 Watt
- Cerca de 37% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1237 vs 902
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 299 vs 274
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 13.344
- Cerca de 22% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 290.632
- Cerca de 43% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.262
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1870 vs 1688
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1870 vs 1688
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2017 vs 8 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz vs 780 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1237 vs 902 |
| PassMark - G2D Mark | 299 vs 274 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 vs 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 vs 290.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 vs 1.262 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 vs 1688 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 240
- 13.3x mais pipelines: 320 vs 24
- Cerca de 8% melhor desempenho de ponto flutuante: 499.2 gflops vs 460.8 gflops
- Cerca de 14% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5331 vs 4657
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 20.323
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 29.327
- Cerca de 47% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1596
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3309
- Cerca de 47% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1596
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3309
| Especificações | |
| Pipelines | 320 vs 24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops vs 460.8 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 5331 vs 4657 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 20.323 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 29.327 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1596 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3309 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1596 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3309 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R7 240
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel UHD Graphics 630 | AMD Radeon R7 240 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1237 | 902 |
| PassMark - G2D Mark | 299 | 274 |
| Geekbench - OpenCL | 4657 | 5331 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 | 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 | 290.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 | 1.262 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.323 | 21.59 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.327 | 60.326 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 68 | 0 |
Comparar especificações
| Intel UHD Graphics 630 | AMD Radeon R7 240 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Coffee Lake GT2 | Oland |
| Data de lançamento | 1 September 2017 | 8 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1234 | 1236 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $69 | |
| Preço agora | $49.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 24.92 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 780 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 350 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 460.8 gflops | 499.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 1,040 million |
| Stream Processors | 320 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | N / A | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | |
| Velocidade do clock da memória | 1150 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||

