Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce 840M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 630 e NVIDIA GeForce 840M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 630
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 7% de aumento de velocidade de aceleração: 1200 MHz vs 1124 MHz
- Cerca de 60% mais taxa de preenchimento de textura: 28.8 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x menor consumo de energia: 15 Watt vs 33 Watt
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1239 vs 1096
- Cerca de 99% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 300 vs 151
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 22.848
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 162.594
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.237
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 3191
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 3191
Especificações | |
Data de lançamento | 1 September 2017 vs 12 March 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz vs 1124 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1239 vs 1096 |
PassMark - G2D Mark | 300 vs 151 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 vs 22.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 vs 162.594 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 vs 1.237 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 3191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 3191 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840M
- 2.9x mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 350 MHz
- 16x mais pipelines: 384 vs 24
- Cerca de 87% melhor desempenho de ponto flutuante: 863.2 gflops vs 460.8 gflops
- Cerca de 23% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5745 vs 4654
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.15 vs 20.323
- 3.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 29.327
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1870
- Cerca de 71% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 1596
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1870
- Cerca de 71% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 1596
- 7.4x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 503 vs 68
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 350 MHz |
Pipelines | 384 vs 24 |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 460.8 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5745 vs 4654 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 vs 20.323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 vs 29.327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 1596 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 vs 68 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce 840M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1239 | 1096 |
PassMark - G2D Mark | 300 | 151 |
Geekbench - OpenCL | 4654 | 5745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 | 22.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 | 162.594 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 | 1.237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.323 | 21.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.327 | 95.545 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3191 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3191 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 68 | 503 |
Comparar especificações
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce 840M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 9.5 | Maxwell |
Nome de código | Coffee Lake GT2 | GM108 |
Data de lançamento | 1 September 2017 | 12 March 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1246 | 1248 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1124 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 350 MHz | 1029 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 460.8 gflops | 863.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s | 17.98 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Contagem de transistores | 189 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Memória compartilhada | 1 | 0 |
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | |
Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
Quick Sync | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |