AMD Phenom X4 9650 vs Intel Core 2 Duo E8400
Сравнительный анализ процессоров AMD Phenom X4 9650 и Intel Core 2 Duo E8400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Виртуализация, Память, Безопасность и надежность, Технологии. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Phenom X4 9650
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Кэш L1 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 42% больше: 1713 vs 1205
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 34% больше: 990 vs 738
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.5 раз(а) больше: 0.833 vs 0.33
| Характеристики | |
| Дата выпуска | March 2008 vs January 2008 |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 128 KB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - CPU mark | 1713 vs 1205 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 990 vs 738 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.833 vs 0.33 |
Причины выбрать Intel Core 2 Duo E8400
- Примерно на 30% больше тактовая частота: 3 GHz vs 2.3 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
- Кэш L2 в 3 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Примерно на 46% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 37% больше: 1238 vs 904
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 49% больше: 422 vs 283
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.1 раз(а) больше: 26.311 vs 8.403
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 3 GHz vs 2.3 GHz |
| Технологический процесс | 45 nm vs 65 nm |
| Кэш 2-го уровня | 6144 KB vs 512 KB (per core) |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1238 vs 904 |
| Geekbench 4 - Single Core | 422 vs 283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.311 vs 8.403 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Phenom X4 9650
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8400
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Название | AMD Phenom X4 9650 | Intel Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 904 | 1238 |
| PassMark - CPU mark | 1713 | 1205 |
| Geekbench 4 - Single Core | 283 | 422 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 990 | 738 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.833 | 0.33 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 8.403 | 26.311 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 2400 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.099 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.68 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.408 |
Сравнение характеристик
| AMD Phenom X4 9650 | Intel Core 2 Duo E8400 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Agena | Wolfdale |
| Дата выпуска | March 2008 | January 2008 |
| Место в рейтинге | 3047 | 3024 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Цена сейчас | $129.95 | |
| Processor Number | E8400 | |
| Серия | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 4.87 | |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Площадь кристалла | 285 mm | 107 mm2 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) | 128 KB |
| Кэш 2-го уровня | 512 KB (per core) | 6144 KB |
| Кэш 3-го уровня | 2048 KB (shared) | |
| Технологический процесс | 65 nm | 45 nm |
| Максимальная частота | 2.3 GHz | 3 GHz |
| Количество ядер | 4 | 2 |
| Количество транзисторов | 450 million | 410 million |
| Base frequency | 3.00 GHz | |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | |
| Максимальная температура ядра | 72.4°C | |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.3625V | |
Совместимость |
||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Поддерживаемые сокеты | AM2+ | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
Виртуализация |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Память |
||
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | |
Безопасность и надежность |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Технологии |
||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Чётность FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение AMD Phenom X4 9650 с другими процессорами
AMDPhenom X4 9650 vs
AMDSempron 3000+
AMDPhenom X4 9650 vs
IntelCore 2 Quad Q6700
AMDPhenom X4 9650 vs
IntelPentium Dual-Core E2160
AMDPhenom X4 9650 vs
IntelCore 2 Duo E7600
AMDPhenom X4 9650 vs
AMDAthlon II X3 440
AMDPhenom X4 9650 vs
AMDAthlon II X3 445
