AMD Radeon E9260 PCIe vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon E9260 PCIe и NVIDIA GeForce GTX 950M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon E9260 PCIe
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 19% больше: 1090 MHz vs 914 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 1200 MHz vs 1124 MHz
- Скорость текстурирования на 28% больше: 57.6 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 40% больше: 896 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 49% больше: 2,150 gflops vs 1,439 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Частота памяти в 2.8 раз(а) больше: 7000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 4% больше: 44.281 vs 42.396
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 785.276 vs 373.644
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 56% больше: 3.951 vs 2.54
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 67% больше: 65.944 vs 39.412
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 41% больше: 196.307 vs 139.158
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 27% больше: 5269 vs 4148
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 27% больше: 5269 vs 4148
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 27 September 2016 vs 13 March 2015 |
| Частота ядра | 1090 MHz vs 914 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1200 MHz vs 1124 MHz |
| Скорость текстурирования | 57.6 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 896 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops vs 1,439 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Частота памяти | 7000 MHz vs 1000 or 2500 MHz |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 vs 42.396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 vs 373.644 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 vs 2.54 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 vs 39.412 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 vs 139.158 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 4148 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 4148 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950M
- Примерно на 7% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 80 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 58% больше: 3715 vs 2344
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 58% больше: 3715 vs 2344
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 80 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3357 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3357 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA GeForce GTX 950M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | 42.396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | 373.644 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | 2.54 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | 39.412 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | 139.158 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3358 |
| PassMark - G3D Mark | 2577 | |
| PassMark - G2D Mark | 217 | |
| Geekbench - OpenCL | 9744 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | Maxwell |
| Кодовое имя | Baffin | GM107 |
| Дата выпуска | 27 September 2016 | 13 March 2015 |
| Место в рейтинге | 796 | 797 |
| Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Частота ядра | 1090 MHz | 914 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops | 1,439 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 896 | 640 |
| Скорость текстурирования | 57.6 GTexel / s | 44.96 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Количество транзисторов | 3,000 million | 1,870 million |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
| HDMI | ||
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | 1 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
| Шина | PCI Express 3.0 | |
| Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 112.0 GB / s | 32 or 80 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 7000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon E9260 PCIe с другими видеокартами
AMDRadeon E9260 PCIe vs
ATIMobility Radeon X1700
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAQuadro K1200
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce GTX 950M
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon RX 640
