AMD Radeon E9260 PCIe vs NVIDIA Quadro K1200
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon E9260 PCIe и NVIDIA Quadro K1200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon E9260 PCIe
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 3% больше: 1090 MHz vs 1058 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 1200 MHz vs 1124 MHz
- Скорость текстурирования на 60% больше: 57.6 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 75% больше: 896 vs 512
- Производительность с плавающей точкой на 87% больше: 2,150 gflops vs 1,151 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Частота памяти на 40% больше: 7000 MHz vs 5000 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 39% больше: 44.281 vs 31.949
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 68% больше: 785.276 vs 466.139
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 50% больше: 3.951 vs 2.629
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 65.944 vs 25.411
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 67% больше: 196.307 vs 117.722
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 29% больше: 5269 vs 4080
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 36% больше: 2344 vs 1721
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3357 vs 3288
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 29% больше: 5269 vs 4080
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 36% больше: 2344 vs 1721
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3357 vs 3288
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 27 September 2016 vs 28 January 2015 |
| Частота ядра | 1090 MHz vs 1058 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1200 MHz vs 1124 MHz |
| Скорость текстурирования | 57.6 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 896 vs 512 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops vs 1,151 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Частота памяти | 7000 MHz vs 5000 MHz |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 vs 31.949 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 vs 466.139 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 vs 2.629 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 vs 25.411 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 vs 117.722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 vs 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3288 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 vs 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3288 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K1200
- Примерно на 78% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 80 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 80 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: NVIDIA Quadro K1200
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro K1200 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | 31.949 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | 466.139 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | 2.629 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | 25.411 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | 117.722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3288 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3288 |
| PassMark - G3D Mark | 2952 | |
| PassMark - G2D Mark | 578 | |
| Geekbench - OpenCL | 8820 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro K1200 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | Maxwell |
| Кодовое имя | Baffin | GM107 |
| Дата выпуска | 27 September 2016 | 28 January 2015 |
| Место в рейтинге | 796 | 798 |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $321.97 | |
| Цена сейчас | $289.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.00 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Частота ядра | 1090 MHz | 1058 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops | 1,151 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 896 | 512 |
| Скорость текстурирования | 57.6 GTexel / s | 35.97 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| Количество транзисторов | 3,000 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 4x mini-DisplayPort, mDP mDP mDP mDP |
| Количество одновременно работающих мониторов | 4 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
| Длина | 160 mm | |
| Ширина | 1" (2.5 cm) | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 112.0 GB / s | |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 7000 MHz | 5000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | 128 Bit |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon E9260 PCIe с другими видеокартами
AMDRadeon E9260 PCIe vs
ATIMobility Radeon X1700
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAQuadro K1200
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce GTX 950M
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon RX 640
