AMD Radeon E9260 PCIe vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9260 PCIe e NVIDIA GeForce GTX 950M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E9260 PCIe
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 19% mais velocidade do clock do núcleo: 1090 MHz vs 914 MHz
- Cerca de 7% de aumento de velocidade de aceleração: 1200 MHz vs 1124 MHz
- Cerca de 28% mais taxa de preenchimento de textura: 57.6 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
- Cerca de 40% mais pipelines: 896 vs 640
- Cerca de 49% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,150 gflops vs 1,439 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.8x mais velocidade do clock da memória: 7000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.281 vs 42.396
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 785.276 vs 373.644
- Cerca de 56% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.951 vs 2.54
- Cerca de 67% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.944 vs 39.412
- Cerca de 41% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 196.307 vs 139.158
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5269 vs 4148
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5269 vs 4148
| Especificações | |
| Data de lançamento | 27 September 2016 vs 13 March 2015 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1090 MHz vs 914 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz vs 1124 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 57.6 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops vs 1,439 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Velocidade do clock da memória | 7000 MHz vs 1000 or 2500 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 vs 42.396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 vs 373.644 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 vs 2.54 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 vs 39.412 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 vs 139.158 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 4148 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 4148 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950M
- Cerca de 7% menos consumo de energia: 75 Watt vs 80 Watt
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2344
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2344
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 80 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3357 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3357 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA GeForce GTX 950M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | 42.396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | 373.644 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | 2.54 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | 39.412 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | 139.158 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3358 |
| PassMark - G3D Mark | 2577 | |
| PassMark - G2D Mark | 217 | |
| Geekbench - OpenCL | 9744 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Comparar especificações
| AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell |
| Nome de código | Baffin | GM107 |
| Data de lançamento | 27 September 2016 | 13 March 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 796 | 797 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1090 MHz | 914 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | 1,439 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 57.6 GTexel / s | 44.96 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 3,000 million | 1,870 million |
| Núcleos CUDA | 640 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
| HDMI | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB / s | 32 or 80 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 7000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon E9260 PCIe com outros
AMDRadeon E9260 PCIe vs
ATIMobility Radeon X1700
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAQuadro K1200
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce GTX 950M
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon RX 640
