AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU и NVIDIA GeForce GTX 965M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 5 month(s)
• Частота ядра примерно на 48% больше: 1400 MHz vs 944 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 58% больше: 1500 MHz vs 950 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 22% больше: 4654 vs 3825
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 61% больше: 23264 vs 14467
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 52% больше: 102.628 vs 67.59
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.4 раз(а) больше: 1762.559 vs 720.592
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 86% больше: 7.26 vs 3.903
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 49% больше: 86.313 vs 57.947
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.8 раз(а) больше: 617.099 vs 223.296

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M

• В 6 раз меньше энергопотребление: 50 Watt vs 300 Watt
• Частота памяти на 47% больше: 2500 MHz vs 1704 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 347 vs 338
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 3.4 раз(а) больше: 5783 vs 1715
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 2566 vs 1177
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 94% больше: 3337 vs 1724
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 3.4 раз(а) больше: 5783 vs 1715
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 2566 vs 1177
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 94% больше: 3337 vs 1724

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4654 3825
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	338 347
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	23264 14467
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	102.628 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1762.559 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.26 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	86.313 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	617.099 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1715 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1177 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1724 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1715 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1177 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1724 3337

Сравнение характеристик