AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:1400 MHz vs 944 MHz
• Etwa 58% höhere Boost-Taktfrequenz: 1500 MHz vs 950 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4654 vs 3827
• Etwa 61% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23264 vs 14467
• Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 102.628 vs 67.59
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1762.559 vs 720.592
• Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.26 vs 3.903
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 86.313 vs 57.947
• 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 617.099 vs 223.296

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

• 6x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 300 Watt
• Etwa 47% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1704 MHz
• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 346 vs 338
• 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 1715
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 1177
• Etwa 94% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1724
• 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 1715
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 1177
• Etwa 94% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1724

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4654 3827
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	338 346
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	23264 14467
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	102.628 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1762.559 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.26 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	86.313 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	617.099 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1715 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1177 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1724 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1715 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1177 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1724 3337

Vergleichen Sie Spezifikationen