AMD Radeon PRO WX 2100 vs AMD Radeon Pro 570
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon PRO WX 2100 и AMD Radeon Pro 570 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon PRO WX 2100
- Частота ядра в режиме Boost на 10% больше: 1219 MHz vs 1105 MHz
- Примерно на 85% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 120 Watt
- Частота памяти на 3% больше: 7000 MHz vs 6800 MHz
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 59% больше: 3709 vs 2340
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 59% больше: 3709 vs 2340
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1219 MHz vs 1105 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 120 Watt |
| Частота памяти | 7000 MHz vs 6800 MHz |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 2340 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 2340 |
Причины выбрать AMD Radeon Pro 570
- Частота ядра примерно на 8% больше: 1000 MHz vs 925 MHz
- Скорость текстурирования в 2.9 раз(а) больше: 112.0 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 3.5 раз(а) больше: 1792 vs 512
- Производительность с плавающей точкой в 2.9 раз(а) больше: 3,584 gflops vs 1,248 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.5 раз(а) больше: 6337 vs 1833
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 74% больше: 697 vs 401
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 3 раз(а) больше: 30286 vs 10229
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.4 раз(а) больше: 74.958 vs 30.848
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.4 раз(а) больше: 1070.209 vs 438.581
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 3.1 раз(а) больше: 6.94 vs 2.268
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 90% больше: 89.457 vs 46.988
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.1 раз(а) больше: 436.958 vs 139.235
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 7664 vs 3241
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 7664 vs 3241
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1000 MHz vs 925 MHz |
| Скорость текстурирования | 112.0 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 512 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,584 gflops vs 1,248 gflops |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6337 vs 1833 |
| PassMark - G2D Mark | 697 vs 401 |
| Geekbench - OpenCL | 30286 vs 10229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 vs 30.848 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1070.209 vs 438.581 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 vs 2.268 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 vs 46.988 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 vs 139.235 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7664 vs 3241 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7664 vs 3241 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3350 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: AMD Radeon Pro 570
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon PRO WX 2100 | AMD Radeon Pro 570 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1833 | 6337 |
| PassMark - G2D Mark | 401 | 697 |
| Geekbench - OpenCL | 10229 | 30286 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | 74.958 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | 1070.209 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | 6.94 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | 89.457 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 | 436.958 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 | 7664 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 2340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 | 7664 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 2340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3351 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon PRO WX 2100 | AMD Radeon Pro 570 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
| Кодовое имя | Lexa | Polaris 20 |
| Дата выпуска | 12 June 2017 | 5 June 2017 |
| Цена на дату первого выпуска | $149 | |
| Место в рейтинге | 815 | 421 |
| Тип | Workstation | Workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1219 MHz | 1105 MHz |
| Частота ядра | 925 MHz | 1000 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,248 gflops | 3,584 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 14 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 512 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 39.01 GTexel / s | 112.0 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
| Количество транзисторов | 2,200 million | 5,700 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 mm | 241 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 56 GB / s | 217.6 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 7000 MHz | 6800 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon PRO WX 2100 с другими видеокартами
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
NVIDIAGeForce GTX 670MX
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
AMDRadeon HD 7790
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
AMDRadeon Pro WX 3200
