AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro 555 и NVIDIA GeForce GTX 965M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Pro 555

  • Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 4 month(s)
  • Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
  • Частота памяти в 2 раз(а) больше: 5100 MHz vs 2500 MHz
  • Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 96% больше: 659 vs 337
Характеристики
Дата выпуска 5 June 2017 vs 9 January 2015
Технологический процесс 14 nm vs 28 nm
Частота памяти 5100 MHz vs 2500 MHz
Бенчмарки
PassMark - G2D Mark 659 vs 337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3349 vs 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3349 vs 3337

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Частота ядра примерно на 11% больше: 944 MHz vs 850 MHz
  • Скорость текстурирования на 80% больше: 73.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
  • Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 1024 vs 768
  • Производительность с плавающей точкой на 80% больше: 2,355 gflops vs 1,306 gflops
  • Примерно на 50% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 75 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 21% больше: 3797 vs 3141
  • Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 26% больше: 14360 vs 11375
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 67.59 vs 31.301
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 26% больше: 720.592 vs 572.795
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 38% больше: 3.903 vs 2.83
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 57.947 vs 26.388
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 37% больше: 223.296 vs 162.706
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 43% больше: 5783 vs 4042
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 16% больше: 2566 vs 2221
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 43% больше: 5783 vs 4042
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 16% больше: 2566 vs 2221
Характеристики
Частота ядра 944 MHz vs 850 MHz
Скорость текстурирования 73.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров 1024 vs 768
Производительность с плавающей точкой 2,355 gflops vs 1,306 gflops
Энергопотребление (TDP) 50 Watt vs 75 Watt
Бенчмарки
PassMark - G3D Mark 3797 vs 3141
Geekbench - OpenCL 14360 vs 11375
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 vs 31.301
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592 vs 572.795
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 vs 2.83
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 vs 26.388
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 vs 162.706
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 vs 4042
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2566 vs 2221
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 vs 4042
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2566 vs 2221

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3141
3797
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
659
337
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
11375
14360
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
31.301
67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
572.795
720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
2.83
3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
26.388
57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
162.706
223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
4042
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2221
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3349
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
4042
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2221
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3349
3337
Название AMD Radeon Pro 555 NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark 3141 3797
PassMark - G2D Mark 659 337
Geekbench - OpenCL 11375 14360
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 31.301 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 572.795 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.83 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 26.388 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 162.706 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4042 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2221 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3349 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4042 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2221 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3349 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831

Сравнение характеристик

AMD Radeon Pro 555 NVIDIA GeForce GTX 965M

Общая информация

Архитектура GCN 4.0 Maxwell 2.0
Кодовое имя Polaris 21 GM204
Дата выпуска 5 June 2017 9 January 2015
Место в рейтинге 719 721
Тип Mobile workstation Laptop

Технические характеристики

Частота ядра 850 MHz 944 MHz
Производительность с плавающей точкой 1,306 gflops 2,355 gflops
Технологический процесс 14 nm 28 nm
Количество шейдерных процессоров 768 1024
Скорость текстурирования 40.8 GTexel / s 73.6 GTexel / s
Энергопотребление (TDP) 75 Watt 50 Watt
Количество транзисторов 3,000 million 5,200 million
Частота ядра в режиме Boost 950 MHz
Количество конвейеров CUDA 1024

Видеовыходы и порты

Видеоразъёмы No outputs No outputs
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) 1
Поддержка G-SYNC
HDMI
Поддержка аналоговых мониторов VGA 1

Совместимость, размеры, требования

Интерфейс PCIe 3.0 x8 MXM-B (3.0)
Размер ноутбука large large
Дополнительные разъемы питания None None
Шина PCI Express 3.0
Поддержка SLI 1

Поддержка API

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (12_1)
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Память

Максимальный размер памяти 2 GB 2 GB
Пропускная способность памяти 81.6 GB / s 80 GB / s
Ширина шины памяти 128 Bit 128 Bit
Частота памяти 5100 MHz 2500 MHz
Тип памяти GDDR5 GDDR5
Разделяемая память 0 0

Поддержка технологий

DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready
FreeSync
HDMI 2.0
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI

Навигация

Выберите видеокарту

Сравнение видеокарт

Сравнение AMD Radeon Pro 555 с другими видеокартами

AMD Radeon Pro 555 AMD
Radeon Pro 555
vs ATI Radeon X300 SE ATI
Radeon X300 SE
AMD Radeon Pro 555 AMD
Radeon Pro 555
vs NVIDIA GeForce 6100 + nForce 400 NVIDIA
GeForce 6100 + nForce 400
AMD Radeon Pro 555 AMD
Radeon Pro 555
vs ATI Radeon X1650 PRO ATI
Radeon X1650 PRO
AMD Radeon Pro 555 AMD
Radeon Pro 555
vs AMD Radeon HD 8950 OEM AMD
Radeon HD 8950 OEM
AMD Radeon Pro 555 AMD
Radeon Pro 555
vs NVIDIA GeForce GTX 965M NVIDIA
GeForce GTX 965M
AMD Radeon Pro 555 AMD
Radeon Pro 555
vs NVIDIA Quadro M2000M NVIDIA
Quadro M2000M