AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro 555 и NVIDIA GeForce GTX 965M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Pro 555
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 4 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Частота памяти в 2 раз(а) больше: 5100 MHz vs 2500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 96% больше: 659 vs 337
Характеристики | |
Дата выпуска | 5 June 2017 vs 9 January 2015 |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Частота памяти | 5100 MHz vs 2500 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3337 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M
- Частота ядра примерно на 11% больше: 944 MHz vs 850 MHz
- Скорость текстурирования на 80% больше: 73.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 1024 vs 768
- Производительность с плавающей точкой на 80% больше: 2,355 gflops vs 1,306 gflops
- Примерно на 50% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 21% больше: 3797 vs 3141
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 26% больше: 14360 vs 11375
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 67.59 vs 31.301
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 26% больше: 720.592 vs 572.795
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 38% больше: 3.903 vs 2.83
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 57.947 vs 26.388
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 37% больше: 223.296 vs 162.706
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 43% больше: 5783 vs 4042
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 16% больше: 2566 vs 2221
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 43% больше: 5783 vs 4042
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 16% больше: 2566 vs 2221
Характеристики | |
Частота ядра | 944 MHz vs 850 MHz |
Скорость текстурирования | 73.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1024 vs 768 |
Производительность с плавающей точкой | 2,355 gflops vs 1,306 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 3141 |
Geekbench - OpenCL | 14360 vs 11375 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 31.301 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 vs 572.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 2.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 26.388 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 162.706 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 vs 2221 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA GeForce GTX 965M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3141 | 3797 |
PassMark - G2D Mark | 659 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 11375 | 14360 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.301 | 67.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 572.795 | 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.83 | 3.903 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.388 | 57.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.706 | 223.296 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4042 | 5783 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4042 | 5783 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Кодовое имя | Polaris 21 | GM204 |
Дата выпуска | 5 June 2017 | 9 January 2015 |
Место в рейтинге | 719 | 721 |
Тип | Mobile workstation | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 850 MHz | 944 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,306 gflops | 2,355 gflops |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 768 | 1024 |
Скорость текстурирования | 40.8 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Количество транзисторов | 3,000 million | 5,200 million |
Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz | |
Количество конвейеров CUDA | 1024 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
Поддержка G-SYNC | ||
HDMI | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | 1 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | large | large |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Шина | PCI Express 3.0 | |
Поддержка SLI | 1 | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 81.6 GB / s | 80 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 5100 MHz | 2500 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |