AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 555 y NVIDIA GeForce GTX 965M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro 555

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5100 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 96% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 337

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 944 MHz vs 850 MHz
• Tasa de llenado de textura 80% más alta: 73.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 1024 vs 768
• Desempeño de punto flotante 80% mejor: 2,355 gflops vs 1,306 gflops
• Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3797 vs 3141
• Alrededor de 26% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14360 vs 11375
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 31.301
• Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 572.795
• Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.83
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 26.388
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 162.706
• Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4042
• Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 2221
• Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4042
• Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 2221

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3141 3797
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	659 337
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11375 14360
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.301 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	572.795 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.83 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	26.388 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	162.706 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4042 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2221 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3349 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4042 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2221 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3349 3337

Comparar especificaciones