AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 555 e NVIDIA GeForce GTX 965M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 555
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2x mais velocidade do clock da memória: 5100 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 96% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 659 vs 337
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 June 2017 vs 9 January 2015 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Velocidade do clock da memória | 5100 MHz vs 2500 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 659 vs 337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3337 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M
- Cerca de 11% mais velocidade do clock do núcleo: 944 MHz vs 850 MHz
- Cerca de 80% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
- Cerca de 33% mais pipelines: 1024 vs 768
- Cerca de 80% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,306 gflops
- Cerca de 50% menos consumo de energia: 50 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 21% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3797 vs 3141
- Cerca de 26% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14360 vs 11375
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 31.301
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 572.795
- Cerca de 38% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.83
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 26.388
- Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 162.706
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4042
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 2221
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4042
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 2221
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 944 MHz vs 850 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 768 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops vs 1,306 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3797 vs 3141 |
| Geekbench - OpenCL | 14360 vs 11375 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 31.301 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 vs 572.795 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 2.83 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 26.388 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 162.706 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4042 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 vs 2221 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4042 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 vs 2221 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA GeForce GTX 965M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3141 | 3797 |
| PassMark - G2D Mark | 659 | 337 |
| Geekbench - OpenCL | 11375 | 14360 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.301 | 67.59 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 572.795 | 720.592 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.83 | 3.903 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.388 | 57.947 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.706 | 223.296 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4042 | 5783 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 2566 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4042 | 5783 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 2566 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3337 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
| Nome de código | Polaris 21 | GM204 |
| Data de lançamento | 5 June 2017 | 9 January 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 719 | 721 |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 944 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,306 gflops | 2,355 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 1024 |
| Taxa de preenchimento de textura | 40.8 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Contagem de transistores | 3,000 million | 5,200 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
| Núcleos CUDA | 1024 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Tamanho do laptop | large | large |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Opções de SLI | 1 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 81.6 GB / s | 80 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5100 MHz | 2500 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon Pro 555 com outros
AMDRadeon Pro 555 vs
ATIRadeon X300 SE
AMDRadeon Pro 555 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
AMDRadeon Pro 555 vs
ATIRadeon X1650 PRO
AMDRadeon Pro 555 vs
AMDRadeon HD 8950 OEM
AMDRadeon Pro 555 vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
AMDRadeon Pro 555 vs
NVIDIAQuadro M2000M
