AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro M1000M

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro WX 3200 и NVIDIA Quadro M1000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Pro WX 3200

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 9 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 1% больше: 1082 MHz vs 1072 MHz
• Скорость текстурирования в 1089.4 раз(а) больше: 34.62 GTexel/s vs 31.78 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Максимальный размер памяти больше в 2048 раз(а): 4 GB vs 2 GB / 4 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 35% больше: 415 vs 307
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 59% больше: 14042 vs 8849
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 24% больше: 53.111 vs 42.938

Причины выбрать NVIDIA Quadro M1000M

• Частота ядра примерно на 7% больше: 993 MHz vs 925 MHz
• Примерно на 63% меньше энергопотребление: 40 Watt vs 65 Watt
• Частота памяти на 25% больше: 5012 MHz vs 4000 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 18% больше: 2847 vs 2415
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 48% больше: 38.33 vs 25.896
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 48% больше: 721.18 vs 486.804
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 22% больше: 3.056 vs 2.503
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 37% больше: 137.786 vs 100.658
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 66% больше: 4196 vs 2524
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 14% больше: 3716 vs 3274
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 66% больше: 4196 vs 2524
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 14% больше: 3716 vs 3274

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2415 2847
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	415 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14042 8849
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 38.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 721.18
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.056
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 42.938
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 137.786
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3358

Сравнение характеристик