AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro M1000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y NVIDIA Quadro M1000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 1% más alto: 1082 MHz vs 1072 MHz
• 1089.4 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 31.78 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2048 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB / 4 GB
• Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 415 vs 307
• Alrededor de 59% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14042 vs 8849
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 42.938

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1000M

• Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 993 MHz vs 925 MHz
• Consumo de energía típico 63% más bajo: 40 Watt vs 65 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 5012 MHz vs 4000 MHz
• Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2847 vs 2415
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 38.33 vs 25.896
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 721.18 vs 486.804
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 2.503
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 137.786 vs 100.658
• Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4196 vs 2524
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3274
• Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4196 vs 2524
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3274

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2415 2847
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	415 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14042 8849
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 38.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 721.18
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.056
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 42.938
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 137.786
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3358

Comparar especificaciones