AMD Radeon R5 240 OEM vs AMD Radeon R9 270X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R5 240 OEM и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 240 OEM
- В 3.6 раз меньше энергопотребление: 50 Watt vs 180 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 180 Watt |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Частота ядра в режиме Boost на 35% больше: 1050 MHz vs 780 MHz
- Скорость текстурирования в 5.4 раз(а) больше: 84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4 раз(а) больше: 1280 vs 320
- Производительность с плавающей точкой в 5.4 раз(а) больше: 2,688 gflops vs 499.2 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 8.9 раз(а) больше: 4869 vs 548
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.2 раз(а) больше: 613 vs 194
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 4.7 раз(а) больше: 63.87 vs 13.569
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 8.1 раз(а) больше: 1314.72 vs 162.886
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 6.3 раз(а) больше: 6.354 vs 1.009
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 4.3 раз(а) больше: 85.21 vs 19.668
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.1 раз(а) больше: 315.412 vs 77.819
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 7.2 раз(а) больше: 8068 vs 1119
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.9 раз(а) больше: 3706 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 48% больше: 3350 vs 2264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 7.2 раз(а) больше: 8068 vs 1119
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.9 раз(а) больше: 3706 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 48% больше: 3350 vs 2264
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 780 MHz |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 vs 320 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops vs 499.2 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 548 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 194 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 13.569 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 162.886 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 1.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 19.668 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 77.819 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 1119 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2264 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 1119 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2264 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 548 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 613 |
| Geekbench - OpenCL | 4936 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R5 240 OEM | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Oland | Curacao |
| Дата выпуска | 1 November 2013 | 8 October 2013 |
| Место в рейтинге | 1406 | 440 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | |
| Цена сейчас | $399 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 780 MHz | 1050 MHz |
| Частота ядра | 730 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops | 2,688 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 320 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 15.6 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| Количество транзисторов | 1,040 million | 2,800 million |
| Stream Processors | 1280 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 2 x 6-pin |
| Шина | PCIe 3.0 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | 179.2 GB/s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 1800 MHz | |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R5 240 OEM с другими видеокартами
AMDRadeon R5 240 OEM vs
NVIDIAQuadro K1000M
AMDRadeon R5 240 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 625 OEM
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon HD 8550G
AMDRadeon R5 240 OEM vs
NVIDIAGeForce 710A
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon R7 M265
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon R6 Graphics
