AMD Radeon R5 430 OEM vs AMD FirePro W2100
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R5 430 OEM и AMD FirePro W2100 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 430 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 16% больше: 730 MHz vs 630 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 15% больше: 780 MHz vs 680 MHz
- Скорость текстурирования на 38% больше: 18.72 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 384 vs 320
- Производительность с плавающей точкой на 38% больше: 599.0 gflops vs 435.2 gflops
- В 8 раз меньше энергопотребление: 50 Watt vs 400 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 6% больше: 911 vs 859
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 54% больше: 5734 vs 3723
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 16% больше: 12.111 vs 10.438
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 22% больше: 1.211 vs 0.991
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 20% больше: 23.777 vs 19.794
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 46% больше: 73.506 vs 50.338
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 10% больше: 1645 vs 1494
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 4% больше: 2426 vs 2329
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 10% больше: 1645 vs 1494
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 4% больше: 2426 vs 2329
Характеристики | |
Дата выпуска | 30 June 2016 vs 12 August 2014 |
Частота ядра | 730 MHz vs 630 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 780 MHz vs 680 MHz |
Скорость текстурирования | 18.72 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 320 |
Производительность с плавающей точкой | 599.0 gflops vs 435.2 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 400 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 911 vs 859 |
Geekbench - OpenCL | 5734 vs 3723 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 vs 10.438 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 vs 0.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 vs 19.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 vs 50.338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 vs 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 vs 2329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 vs 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 vs 2329 |
Причины выбрать AMD FirePro W2100
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 4% больше: 315 vs 302
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 14% больше: 289.646 vs 253.178
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2 раз(а) больше: 3346 vs 1677
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2 раз(а) больше: 3346 vs 1677
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 315 vs 302 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 vs 253.178 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1677 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1677 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: AMD FirePro W2100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R5 430 OEM | AMD FirePro W2100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 911 | 859 |
PassMark - G2D Mark | 302 | 315 |
Geekbench - OpenCL | 5734 | 3723 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | 10.438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | 289.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | 0.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | 19.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | 50.338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | 2329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | 2329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R5 430 OEM | AMD FirePro W2100 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Кодовое имя | Oland | Oland |
Дата выпуска | 30 June 2016 | 12 August 2014 |
Место в рейтинге | 1207 | 1210 |
Тип | Desktop | Workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 780 MHz | 680 MHz |
Частота ядра | 730 MHz | 630 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 599.0 gflops | 435.2 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 320 |
Скорость текстурирования | 18.72 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 400 Watt |
Количество транзисторов | 1,040 million | 1,040 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DisplayPort |
Количество DisplayPort | 2 | |
Поддержка Dual-link DVI | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Шина | PCIe 3.0 | |
Форм-фактор | Low Profile / Half Length | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 1800 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | DDR3 | n / a |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
AppAcceleration | ||
Powerplay |