AMD Radeon R5 430 OEM vs AMD FirePro W2100
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 430 OEM e AMD FirePro W2100 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 430 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 630 MHz
- Cerca de 15% de aumento de velocidade de aceleração: 780 MHz vs 680 MHz
- Cerca de 38% mais taxa de preenchimento de textura: 18.72 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
- Cerca de 38% melhor desempenho de ponto flutuante: 599.0 gflops vs 435.2 gflops
- 8x menor consumo de energia: 50 Watt vs 400 Watt
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 915 vs 869
- Cerca de 55% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5767 vs 3724
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.111 vs 10.438
- Cerca de 22% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.211 vs 0.991
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.777 vs 19.794
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 73.506 vs 50.338
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1645 vs 1494
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2426 vs 2329
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1645 vs 1494
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2426 vs 2329
Especificações | |
Data de lançamento | 30 June 2016 vs 12 August 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz vs 630 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz vs 680 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 320 |
Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops vs 435.2 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 400 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 915 vs 869 |
Geekbench - OpenCL | 5767 vs 3724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 vs 10.438 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 vs 0.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 vs 19.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 vs 50.338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 vs 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 vs 2329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 vs 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 vs 2329 |
Razões para considerar o AMD FirePro W2100
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 318 vs 302
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 289.646 vs 253.178
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1677
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1677
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 318 vs 302 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 vs 253.178 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1677 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1677 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: AMD FirePro W2100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 430 OEM | AMD FirePro W2100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 915 | 869 |
PassMark - G2D Mark | 302 | 318 |
Geekbench - OpenCL | 5767 | 3724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | 10.438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | 289.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | 0.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | 19.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | 50.338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | 2329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | 2329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 430 OEM | AMD FirePro W2100 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Oland | Oland |
Data de lançamento | 30 June 2016 | 12 August 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1209 | 1211 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 680 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 630 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops | 435.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 320 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 400 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,040 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DisplayPort |
Contagem DisplayPort | 2 | |
Suporte Dual-link DVI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Fator de forma | Low Profile / Half Length | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | n / a |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AppAcceleration | ||
Powerplay |