AMD Radeon R9 255 OEM vs NVIDIA GeForce GT 120 OEM
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 255 OEM и NVIDIA GeForce GT 120 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 255 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 9 month(s)
- Частота ядра примерно на 22% больше: 900 MHz vs 738 MHz
- Скорость текстурирования в 2.5 раз(а) больше: 29.76 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 512 vs 32
- Производительность с плавающей точкой в 8.1 раз(а) больше: 952.3 gflops vs 117.5 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 2 GB vs 512 MB
- Частота памяти в 4.6 раз(а) больше: 4600 MHz vs 1008 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 7.4 раз(а) больше: 379 vs 51
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 8.4 раз(а) больше: 1392 vs 166
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 93% больше: 3346 vs 1731
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 93% больше: 3346 vs 1731
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 21 December 2013 vs 10 March 2009 |
| Частота ядра | 900 MHz vs 738 MHz |
| Скорость текстурирования | 29.76 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 512 vs 32 |
| Производительность с плавающей точкой | 952.3 gflops vs 117.5 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 512 MB |
| Частота памяти | 4600 MHz vs 1008 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 379 vs 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 vs 166 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1731 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 120 OEM
- Примерно на 30% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 16% больше: 3689 vs 3168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 16% больше: 3689 vs 3168
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 vs 3168 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 120 OEM
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 379 | 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 | 166 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 1731 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 179.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1813.265 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.817 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.948 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 757.451 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | Tesla |
| Кодовое имя | Cape Verde | G96C |
| Дата выпуска | 21 December 2013 | 10 March 2009 |
| Место в рейтинге | 604 | 606 |
| Тип | Desktop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 930 MHz | |
| Частота ядра | 900 MHz | 738 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 952.3 gflops | 117.5 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 512 | 32 |
| Скорость текстурирования | 29.76 GTexel / s | 11.81 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Количество транзисторов | 1,500 million | 314 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | None |
| Длина | 168 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 73.6 GB / s | 16.13 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 4600 MHz | 1008 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR2 |
