AMD Radeon R9 255 OEM vs NVIDIA GeForce GT 120 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 255 OEM e NVIDIA GeForce GT 120 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 255 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 22% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 738 MHz
- 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 29.76 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s
- 16x mais pipelines: 512 vs 32
- 8.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 952.3 gflops vs 117.5 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- 4.6x mais velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 1008 MHz
- 7.4x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 379 vs 51
- 8.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1392 vs 166
- Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1731
- Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1731
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 December 2013 vs 10 March 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 738 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 29.76 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s |
| Pipelines | 512 vs 32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 952.3 gflops vs 117.5 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 4600 MHz vs 1008 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 379 vs 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 vs 166 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1731 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 120 OEM
- Cerca de 30% menos consumo de energia: 50 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3689 vs 3168
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3689 vs 3168
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 vs 3168 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 120 OEM
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 379 | 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 | 166 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 1731 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 179.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1813.265 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.817 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.948 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 757.451 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Tesla |
| Nome de código | Cape Verde | G96C |
| Data de lançamento | 21 December 2013 | 10 March 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 604 | 606 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 930 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 738 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 952.3 gflops | 117.5 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 512 | 32 |
| Taxa de preenchimento de textura | 29.76 GTexel / s | 11.81 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Contagem de transistores | 1,500 million | 314 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | None |
| Comprimento | 168 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | 16.13 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4600 MHz | 1008 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 255 OEM com outros
AMDRadeon R9 255 OEM vs
ATIMobility Radeon HD 4870
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 120 OEM
AMDRadeon R9 255 OEM vs
ATIRadeon HD 5970
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGRID K120Q
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce 945A
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon R7 360
