AMD Radeon R9 255 OEM versus NVIDIA GeForce GT 120 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 255 OEM and NVIDIA GeForce GT 120 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 255 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 9 mois plus tard
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 738 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 29.76 GTexel / s versus 11.81 GTexel / s
- 16x plus de pipelines: 512 versus 32
- 8.1x de meilleur performance á point flottant: 952.3 gflops versus 117.5 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 4.6x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1008 MHz
- 7.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 379 versus 51
- 8.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1392 versus 166
- Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 1731
- Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 1731
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 December 2013 versus 10 March 2009 |
| Vitesse du noyau | 900 MHz versus 738 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 29.76 GTexel / s versus 11.81 GTexel / s |
| Pipelines | 512 versus 32 |
| Performance á point flottant | 952.3 gflops versus 117.5 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 1008 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 379 versus 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 versus 166 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 1731 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 120 OEM
- Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 65 Watt
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3689 versus 3168
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3689 versus 3168
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 65 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 versus 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 versus 3168 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 120 OEM
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 379 | 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 | 166 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 1731 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 179.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1813.265 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.817 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.948 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 757.451 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | Tesla |
| Nom de code | Cape Verde | G96C |
| Date de sortie | 21 December 2013 | 10 March 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 604 | 606 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 930 MHz | |
| Vitesse du noyau | 900 MHz | 738 MHz |
| Performance á point flottant | 952.3 gflops | 117.5 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 512 | 32 |
| Taux de remplissage de la texture | 29.76 GTexel / s | 11.81 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Compte de transistor | 1,500 million | 314 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | None |
| Longeur | 168 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 73.6 GB / s | 16.13 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz | 1008 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 255 OEM avec des autres
AMDRadeon R9 255 OEM vs
ATIMobility Radeon HD 4870
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 120 OEM
AMDRadeon R9 255 OEM vs
ATIRadeon HD 5970
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGRID K120Q
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce 945A
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon R7 360
