AMD Radeon R9 255 OEM vs NVIDIA GeForce GT 120 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 255 OEM y NVIDIA GeForce GT 120 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 255 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 900 MHz vs 738 MHz
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 29.76 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s
- 16 veces más pipelines: 512 vs 32
- 8.1 veces mejor desempeño de punto flotante 952.3 gflops vs 117.5 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 4.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 4600 MHz vs 1008 MHz
- 7.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 379 vs 51
- 8.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1392 vs 166
- Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1731
- Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1731
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 vs 10 March 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 738 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 29.76 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s |
| Pipelines | 512 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops vs 117.5 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz vs 1008 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 379 vs 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 vs 166 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1731 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 120 OEM
- Consumo de energía típico 30% más bajo: 50 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3689 vs 3168
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3689 vs 3168
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 vs 3168 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 120 OEM
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 379 | 51 |
| PassMark - G3D Mark | 1392 | 166 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3689 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 1731 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 179.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1813.265 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.817 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.948 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 757.451 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GT 120 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla |
| Nombre clave | Cape Verde | G96C |
| Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 | 10 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 604 | 606 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 930 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 738 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops | 117.5 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 512 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 29.76 GTexel / s | 11.81 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Número de transistores | 1,500 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | None |
| Longitud | 168 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | 16.13 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz | 1008 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 255 OEM con otros
AMDRadeon R9 255 OEM vs
ATIMobility Radeon HD 4870
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 120 OEM
AMDRadeon R9 255 OEM vs
ATIRadeon HD 5970
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGRID K120Q
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce 945A
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon R7 360
