AMD Radeon R9 270 vs AMD Radeon R9 270X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 270 и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 270
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Примерно на 20% меньше энергопотребление: 150 Watt vs 180 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 9% больше: 93.116 vs 85.21
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 13 November 2013 vs 8 October 2013 |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Watt vs 180 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 vs 85.21 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Частота ядра в режиме Boost на 14% больше: 1050 MHz vs 925 MHz
- Скорость текстурирования на 14% больше: 84 GTexel / s vs 74 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 14% больше: 2,688 gflops vs 2,368 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 13% больше: 4869 vs 4306
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 8% больше: 613 vs 567
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 15% больше: 63.87 vs 55.721
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 3% больше: 1314.72 vs 1282.039
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 7% больше: 6.354 vs 5.927
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 20% больше: 315.412 vs 261.843
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 8068 vs 3448
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 8068 vs 3448
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 11% больше: 1772 vs 1603
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 925 MHz |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s vs 74 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops vs 2,368 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 4306 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 567 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 55.721 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 1282.039 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 5.927 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 261.843 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 3448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3347 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 3448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3347 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 1603 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 270
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 270 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4306 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 567 | 613 |
| Geekbench - OpenCL | 74175 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 | 1772 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 270 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Curacao | Curacao |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Дата выпуска | 13 November 2013 | 8 October 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $179 | $199 |
| Место в рейтинге | 501 | 440 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Цена сейчас | $399 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 925 MHz | 1050 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,368 gflops | 2,688 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 | 1280 |
| Stream Processors | 1280 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 74 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
| Количество транзисторов | 2,800 million | 2,800 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 2 x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 179.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| AppAcceleration | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 270 с другими видеокартами
AMDRadeon R9 270 vs
ATIFireGL V7350
AMDRadeon R9 270 vs
NVIDIAGeForce 9300 SE
AMDRadeon R9 270 vs
AMDRadeon HD 7950
AMDRadeon R9 270 vs
AMDFirePro W7000
AMDRadeon R9 270 vs
NVIDIAQuadro M3000M
AMDRadeon R9 270 vs
NVIDIAGRID M60-1Q
