AMD Radeon R9 360 OEM vs AMD Radeon R7 260X

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 360 OEM и AMD Radeon R7 260X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R9 360 OEM

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 5% больше: 1050 MHz vs 1000 MHz
• Примерно на 35% меньше энергопотребление: 85 Watt vs 115 Watt
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 1% больше: 815.354 vs 804.436
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 16% больше: 4468 vs 3845
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 5% больше: 3667 vs 3485
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 16% больше: 4468 vs 3845
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 5% больше: 3667 vs 3485

Причины выбрать AMD Radeon R7 260X

• Скорость текстурирования на 22% больше: 61.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 17% больше: 896 vs 768
• Производительность с плавающей точкой на 22% больше: 1,971 gflops vs 1,613 gflops
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 5% больше: 3183 vs 3032
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 13% больше: 521 vs 460
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 11% больше: 43.745 vs 39.283
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 7% больше: 3.673 vs 3.437
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 1% больше: 64.088 vs 63.718
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 29% больше: 221.539 vs 171.258
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3358 vs 3340
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3358 vs 3340

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R9 360 OEM
GPU 2: AMD Radeon R7 260X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3032 3183
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	460 521
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	39.283 43.745
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	815.354 804.436
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.437 3.673
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	63.718 64.088
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	171.258 221.539
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4468 3845
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3667 3485
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3340 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4468 3845
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3667 3485
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3340 3358

Сравнение характеристик