AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA GRID K240Q
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M295X и NVIDIA GRID K240Q по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M295X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 4 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 2048 vs 1536
- Производительность с плавающей точкой на 29% больше: 2,961 gflops vs 2,289 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2 раз(а) больше: 5150 vs 2541
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.9 раз(а) больше: 832 vs 212
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 23 November 2014 vs 28 June 2013 |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 vs 1536 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops vs 2,289 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5150 vs 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 832 vs 212 |
Причины выбрать NVIDIA GRID K240Q
- Частота ядра примерно на 3% больше: 745 MHz vs 723 MHz
- Скорость текстурирования на 3% больше: 95.36 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Примерно на 11% меньше энергопотребление: 225 Watt vs 250 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 93% больше: 3938 vs 2045
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 17% больше: 3667 vs 3144
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 93% больше: 3938 vs 2045
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 17% больше: 3667 vs 3144
| Характеристики | |
| Частота ядра | 745 MHz vs 723 MHz |
| Скорость текстурирования | 95.36 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3938 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3667 vs 3144 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3938 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3667 vs 3144 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA GRID K240Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GRID K240Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5150 | 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 832 | 212 |
| Geekbench - OpenCL | 26896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6935 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6935 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GRID K240Q | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 3.0 | Kepler |
| Кодовое имя | Amethyst | GK104 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Дата выпуска | 23 November 2014 | 28 June 2013 |
| Место в рейтинге | 495 | 497 |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $469 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 723 MHz | 745 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops | 2,289 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 | 1536 |
| Скорость текстурирования | 92.54 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Количество транзисторов | 5,000 million | 3,540 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | Not Listed | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Память |
||
| Пропускная способность памяти | 160.0 GB / s | 160.0 GB / s |
| Тип памяти | Not Listed | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
| Максимальный размер памяти | 1 GB | |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | |
| Частота памяти | 5000 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 M295X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAQuadro FX 370M
AMDRadeon R9 M295X vs
ATIMobility Radeon HD 565v
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro WX 4130 Mobile
