AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA GRID K240Q
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M295X e NVIDIA GRID K240Q para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M295X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 33% mais pipelines: 2048 vs 1536
- Cerca de 29% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,961 gflops vs 2,289 gflops
- 2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5150 vs 2541
- 3.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 832 vs 212
| Especificações | |
| Data de lançamento | 23 November 2014 vs 28 June 2013 |
| Pipelines | 2048 vs 1536 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops vs 2,289 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5150 vs 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 832 vs 212 |
Razões para considerar o NVIDIA GRID K240Q
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 745 MHz vs 723 MHz
- Cerca de 3% mais taxa de preenchimento de textura: 95.36 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Cerca de 11% menos consumo de energia: 225 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3938 vs 2045
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3667 vs 3144
- Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3938 vs 2045
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3667 vs 3144
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz vs 723 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 95.36 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3938 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3667 vs 3144 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3938 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3667 vs 3144 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA GRID K240Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GRID K240Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5150 | 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 832 | 212 |
| Geekbench - OpenCL | 27109 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6935 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6935 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GRID K240Q | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | Kepler |
| Nome de código | Amethyst | GK104 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 23 November 2014 | 28 June 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 488 | 489 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $469 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 723 MHz | 745 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops | 2,289 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 1536 |
| Taxa de preenchimento de textura | 92.54 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Contagem de transistores | 5,000 million | 3,540 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | Not Listed | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memória |
||
| Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | 160.0 GB / s |
| Tipo de memória | Not Listed | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 5000 MHz | |
Tecnologias |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 M295X com outros
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon R9 Nano
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro WX 4130 Mobile
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro 575
