AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA GRID K240Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M295X y NVIDIA GRID K240Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M295X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 2048 vs 1536
- Desempeño de punto flotante 29% mejor: 2,961 gflops vs 2,289 gflops
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5150 vs 2541
- 3.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 832 vs 212
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2014 vs 28 June 2013 |
| Pipelines | 2048 vs 1536 |
| Desempeño de punto flotante | 2,961 gflops vs 2,289 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5150 vs 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 832 vs 212 |
Razones para considerar el NVIDIA GRID K240Q
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 745 MHz vs 723 MHz
- Tasa de llenado de textura 3% más alta: 95.36 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Consumo de energía típico 11% más bajo: 225 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3938 vs 2045
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3667 vs 3144
- Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3938 vs 2045
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3667 vs 3144
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 745 MHz vs 723 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 95.36 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3938 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3667 vs 3144 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3938 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3667 vs 3144 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA GRID K240Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GRID K240Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5150 | 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 832 | 212 |
| Geekbench - OpenCL | 27106 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6935 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6935 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GRID K240Q | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | Kepler |
| Nombre clave | Amethyst | GK104 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2014 | 28 June 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 488 | 489 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $469 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 723 MHz | 745 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,961 gflops | 2,289 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 1536 |
| Tasa de llenado de textura | 92.54 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Número de transistores | 5,000 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | Not Listed | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memoria |
||
| Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 160.0 GB / s |
| Tipo de memoria | Not Listed | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | |
Tecnologías |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| ZeroCore | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 M295X con otros
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon R9 Nano
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro WX 4130 Mobile
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro 575
