Intel HD Graphics 4400 vs NVIDIA GeForce 9650M GT
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 4400 и NVIDIA GeForce 9650M GT по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 4400
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 0 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 65 nm
- Примерно на 15% меньше энергопотребление: 20 Watt vs 23 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.8 раз(а) больше: 524 vs 137
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 4.8 раз(а) больше: 275 vs 57
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 3044 vs 1465
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 3044 vs 1465
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 3 September 2013 vs 19 August 2008 |
| Технологический процесс | 22 nm vs 65 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Watt vs 23 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 524 vs 137 |
| PassMark - G2D Mark | 275 vs 57 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 1465 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 1465 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 9650M GT
- Частота ядра примерно на 57% больше: 550 MHz vs 350 MHz
- Скорость текстурирования на 91% больше: 8.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 60% больше: 32 vs 20
- Производительность с плавающей точкой на 84% больше: 84.8 gflops vs 46 gflops
| Частота ядра | 550 MHz vs 350 MHz |
| Скорость текстурирования | 8.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 32 vs 20 |
| Производительность с плавающей точкой | 84.8 gflops vs 46 gflops |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 4400
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce 9650M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 524 | 137 |
| PassMark - G2D Mark | 275 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 2143 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 817 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 | 1465 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 817 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 | 1465 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 7.5 | Tesla |
| Кодовое имя | Haswell GT2 | G96 |
| Дата выпуска | 3 September 2013 | 19 August 2008 |
| Место в рейтинге | 1421 | 1573 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz | |
| Частота ядра | 350 MHz | 550 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 46 gflops | 84.8 gflops |
| Технологический процесс | 22 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 20 | 32 |
| Скорость текстурирования | 4.6 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Watt | 23 Watt |
| Количество транзисторов | 392 million | 314 million |
| Количество конвейеров CUDA | 32 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Максимальное разрешение VGA | 1920x1200 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | MXM-II |
| Шина | PCI-E 2.0 | |
| Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Память |
||
| Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Разделяемая память | 1 | 0 |
| Максимальный размер памяти | 256 MB | |
| Пропускная способность памяти | 25.6 GB / s | |
| Частота памяти | 1600 MHz | |
| Тип памяти | GDDR2, GDDR3 | |
Поддержка технологий |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics 4400 с другими видеокартами
IntelHD Graphics 4400 vs
NVIDIAGeForce GT 555M
IntelHD Graphics 4400 vs
AMDRadeon HD 7560D
IntelHD Graphics 4400 vs
AMDRadeon HD 8350G
IntelHD Graphics 4400 vs
AMDFirePro S4000X
IntelHD Graphics 4400 vs
NVIDIAQuadro K620M
IntelHD Graphics 4400 vs
NVIDIAGRID M40
