Intel HD Graphics 510 vs Intel HD Graphics 4000
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 510 и Intel HD Graphics 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 510
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 3 month(s)
- Скорость текстурирования в 2.7 раз(а) больше: 11.4 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой в 5.4 раз(а) больше: 182.4 gflops vs 33.6 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
- В 3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 45 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 81% больше: 625 vs 345
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 4.6 раз(а) больше: 2471 vs 539
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 65% больше: 14.381 vs 8.712
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 39% больше: 215.873 vs 155.638
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 16% больше: 1.081 vs 0.931
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 59% больше: 11.675 vs 7.36
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 26% больше: 15.094 vs 12.009
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 20% больше: 902 vs 754
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 20% больше: 902 vs 754
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 September 2015 vs 14 May 2012 |
| Скорость текстурирования | 11.4 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 182.4 gflops vs 33.6 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 22 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 625 vs 345 |
| Geekbench - OpenCL | 2471 vs 539 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 vs 8.712 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 vs 155.638 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 vs 0.931 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 vs 7.36 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 vs 12.009 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 vs 754 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 4000
- Частота ядра в 2.2 раз(а) больше: 650 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 11% больше: 1050 MHz vs 950 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 16 vs 12
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 18% больше: 191 vs 162
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 12% больше: 1492 vs 1333
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 34% больше: 2392 vs 1786
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 12% больше: 1492 vs 1333
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 34% больше: 2392 vs 1786
| Характеристики | |
| Частота ядра | 650 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 950 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 16 vs 12 |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 191 vs 162 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 vs 1333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 vs 1333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 vs 1786 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics 510 | Intel HD Graphics 4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 625 | 345 |
| PassMark - G2D Mark | 162 | 191 |
| Geekbench - OpenCL | 2471 | 539 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | 8.712 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | 155.638 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | 0.931 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | 7.36 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | 12.009 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 2392 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 2392 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics 510 | Intel HD Graphics 4000 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 9.0 | Generation 7.0 |
| Кодовое имя | Skylake GT1 | Ivy Bridge GT2 |
| Дата выпуска | 1 September 2015 | 14 May 2012 |
| Место в рейтинге | 1496 | 1499 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz | 1050 MHz |
| Частота ядра | 300 MHz | 650 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 182.4 gflops | 33.6 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 22 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 12 | 16 |
| Скорость текстурирования | 11.4 GTexel / s | 4.2 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Количество транзисторов | 189 million | 1,200 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.0 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 32 GB | |
| Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 64 / 128 Bit |
| Тип памяти | LPDDR3 / DDR4 | |
| Разделяемая память | 1 | 1 |
Поддержка технологий |
||
| Quick Sync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics 510 с другими видеокартами
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce 7900 GS
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce GT 430
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAQuadro 3000M
IntelHD Graphics 510 vs
IntelHD Graphics 4000
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce GT 620M
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce GTX 660M Mac Edition
