Intel HD Graphics 510 vs Intel HD Graphics 4000

Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und Intel HD Graphics 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• 2.7x mehr Texturfüllrate: 11.4 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• 5.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 182.4 gflops vs 33.6 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 22 nm
• 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 45 Watt
• Etwa 81% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 625 vs 345
• 4.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2471 vs 539
• Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 8.712
• Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.873 vs 155.638
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 vs 0.931
• Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.675 vs 7.36
• Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.094 vs 12.009
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 754
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 754

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000

• 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 650 MHz vs 300 MHz
• Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 950 MHz
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 16 vs 12
• Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 191 vs 162
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 1333
• Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 1786
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 1333
• Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 1786

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	625 345
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	162 191
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2471 539
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.381 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.873 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.081 0.931
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.675 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.094 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	902 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1333 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1786 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	902 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1333 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1786 2392

Vergleichen Sie Spezifikationen