Intel HD Graphics 510 vs Intel HD Graphics 4000

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 510 y Intel HD Graphics 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 510

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 3 mes(es) después
• 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 11.4 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• 5.4 veces mejor desempeño de punto flotante 182.4 gflops vs 33.6 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 22 nm
• 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 81% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 625 vs 345
• 4.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2471 vs 539
• Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 8.712
• Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.873 vs 155.638
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 vs 0.931
• Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.675 vs 7.36
• Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.094 vs 12.009
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 754
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 754

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000

• 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 650 MHz vs 300 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 1050 MHz vs 950 MHz
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 16 vs 12
• Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 191 vs 162
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 1333
• Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 1786
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 1333
• Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 1786

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	625 345
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	162 191
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2471 539
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.381 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.873 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.081 0.931
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.675 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.094 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	902 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1333 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1786 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	902 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1333 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1786 2392

Comparar especificaciones