Intel HD Graphics 615 vs AMD Radeon R7 M260
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 615 и AMD Radeon R7 M260 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 615
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 2 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 1050 MHz vs 980 MHz
- Скорость текстурирования на 12% больше: 25.2 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 16 GB vs 4 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 42% больше: 709 vs 499
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 55% больше: 186 vs 120
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 48% больше: 215.572 vs 145.3
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 34% больше: 1.238 vs 0.925
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 1128 vs 1093
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 41% больше: 2409 vs 1704
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 1128 vs 1093
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 41% больше: 2409 vs 1704
Характеристики | |
Дата выпуска | 30 August 2016 vs 11 June 2014 |
Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 980 MHz |
Скорость текстурирования | 25.2 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Максимальный размер памяти | 16 GB vs 4 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 709 vs 499 |
PassMark - G2D Mark | 186 vs 120 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 vs 145.3 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 vs 0.925 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 vs 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 vs 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 vs 1704 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 M260
- Частота ядра в 3.1 раз(а) больше: 940 MHz vs 300 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 384 vs 24
- Производительность с плавающей точкой на 79% больше: 721.9 gflops vs 403.2 gflops
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 67% больше: 5079 vs 3037
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 14% больше: 14.249 vs 12.486
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 77% больше: 19.992 vs 11.311
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.3 раз(а) больше: 77.895 vs 18.292
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 24% больше: 1404 vs 1128
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 24% больше: 1404 vs 1128
Характеристики | |
Частота ядра | 940 MHz vs 300 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 24 |
Производительность с плавающей точкой | 721.9 gflops vs 403.2 gflops |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 5079 vs 3037 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.249 vs 12.486 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.992 vs 11.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.895 vs 18.292 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 vs 1128 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 vs 1128 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M260
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | Intel HD Graphics 615 | AMD Radeon R7 M260 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 709 | 499 |
PassMark - G2D Mark | 186 | 120 |
Geekbench - OpenCL | 3037 | 5079 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 | 14.249 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 | 145.3 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 | 0.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 | 19.992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.292 | 77.895 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 | 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 | 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 | 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 | 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 | 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 | 1704 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
Intel HD Graphics 615 | AMD Radeon R7 M260 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Generation 9.5 | GCN 3.0 |
Кодовое имя | Kaby Lake GT2 | Topaz |
Дата выпуска | 30 August 2016 | 11 June 2014 |
Место в рейтинге | 1485 | 1487 |
Тип | Laptop | Desktop |
Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
Цена на дату первого выпуска | $799 | |
Цена сейчас | $799 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 1.33 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | 980 MHz |
Частота ядра | 300 MHz | 940 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 403.2 gflops | 721.9 gflops |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 24 | 384 |
Скорость текстурирования | 25.2 GTexel / s | 22.56 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 5 Watt | |
Количество транзисторов | 189 million | 3,100 million |
Количество конвейеров Compute | 6 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Шина | PCIe 3.0 x8 | |
Размер ноутбука | medium sized | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 16 GB | 4 GB |
Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Тип памяти | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Разделяемая память | 1 | 0 |
Пропускная способность памяти | 32 GB/s | |
Частота памяти | 1000 MHz | |
Поддержка технологий |
||
Quick Sync | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |