Intel HD Graphics 615 vs AMD Radeon R7 M260
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 615 y AMD Radeon R7 M260 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 615
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1050 MHz vs 980 MHz
- Tasa de llenado de textura 12% más alta: 25.2 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 4 GB
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 701 vs 517
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 185 vs 125
- Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.572 vs 145.3
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.238 vs 0.925
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1128 vs 1093
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2409 vs 1704
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1128 vs 1093
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2409 vs 1704
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 vs 11 June 2014 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 980 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 701 vs 517 |
| PassMark - G2D Mark | 185 vs 125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 vs 145.3 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 vs 0.925 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 vs 1093 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 vs 1704 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 vs 1093 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 vs 1704 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M260
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 940 MHz vs 300 MHz
- 16 veces más pipelines: 384 vs 24
- Desempeño de punto flotante 79% mejor: 721.9 gflops vs 403.2 gflops
- Alrededor de 68% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5125 vs 3046
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.249 vs 12.486
- Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.992 vs 11.311
- 4.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.895 vs 18.292
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1404 vs 1128
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1404 vs 1128
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 940 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 384 vs 24 |
| Desempeño de punto flotante | 721.9 gflops vs 403.2 gflops |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 5125 vs 3046 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.249 vs 12.486 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.992 vs 11.311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.895 vs 18.292 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 vs 1128 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 vs 1128 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 615 | AMD Radeon R7 M260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 701 | 517 |
| PassMark - G2D Mark | 185 | 125 |
| Geekbench - OpenCL | 3046 | 5125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 | 14.249 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 | 145.3 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 | 0.925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 | 19.992 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.292 | 77.895 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 | 1404 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 | 1093 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 | 1704 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 | 1404 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 | 1093 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 | 1704 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 615 | AMD Radeon R7 M260 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | GCN 3.0 |
| Nombre clave | Kaby Lake GT2 | Topaz |
| Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 | 11 June 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1477 | 1479 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | |
| Precio ahora | $799 | |
| Valor/costo (0-100) | 1.33 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | 980 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 940 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops | 721.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 24 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 22.56 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | |
| Número de transistores | 189 million | 3,100 million |
| Unidades de Compute | 6 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 32 GB/s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||

