Intel HD Graphics vs AMD Radeon R5 M255
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics и AMD Radeon R5 M255 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 43% больше: 193 vs 135
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 14% больше: 5315 vs 4650
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 January 2015 vs 12 October 2014 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 135 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 4650 |
Причины выбрать AMD Radeon R5 M255
- Частота ядра в 3.1 раз(а) больше: 925 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 11% больше: 940 MHz vs 850 MHz
- Скорость текстурирования в 17.4 раз(а) больше: 22.56 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 53.3 раз(а) больше: 320 vs 6
- Производительность с плавающей точкой в 46.3 раз(а) больше: 721.9 gflops vs 15.6 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 16% больше: 536 vs 462
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 3.1 раз(а) больше: 1459 vs 470
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 182.4 раз(а) больше: 1459 vs 8
| Характеристики | |
| Частота ядра | 925 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 940 MHz vs 850 MHz |
| Скорость текстурирования | 22.56 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 320 vs 6 |
| Производительность с плавающей точкой | 721.9 gflops vs 15.6 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 536 vs 462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 vs 8 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R5 M255
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics | AMD Radeon R5 M255 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 462 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 135 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 4650 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1459 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1459 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R5 M255 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Кодовое имя | Broadwell GT1 | Topaz |
| Дата выпуска | 5 January 2015 | 12 October 2014 |
| Место в рейтинге | 1366 | 1367 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R5 200 Series | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 850 MHz | 940 MHz |
| Частота ядра | 300 MHz | 925 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 15.6 gflops | 721.9 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 6 | 320 |
| Скорость текстурирования | 1.3 GTexel / s | 22.56 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Watt | |
| Количество транзисторов | 1,300 million | 3,100 million |
| Количество конвейеров Compute | 5 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Шина | PCIe 3.0 x8 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Память |
||
| Тип памяти | System Shared | DDR3 |
| Максимальный размер памяти | 4 GB | |
| Пропускная способность памяти | 16 GB/s | |
| Ширина шины памяти | 64 bit | |
| Частота памяти | 1000 MHz | |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics с другими видеокартами
IntelHD Graphics vs
ATIRadeon IGP 340M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon HD 8400 IGP
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce GT 820M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R5 M255
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R6 M435DX
