Intel HD Graphics vs AMD Radeon R5 M255
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics e AMD Radeon R5 M255 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 43% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 193 vs 135
- Cerca de 14% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5315 vs 4650
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 January 2015 vs 12 October 2014 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 135 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 4650 |
Razões para considerar o AMD Radeon R5 M255
- 3.1x mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 11% de aumento de velocidade de aceleração: 940 MHz vs 850 MHz
- 17.4x mais taxa de preenchimento de textura: 22.56 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 53.3x mais pipelines: 320 vs 6
- 46.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 721.9 gflops vs 15.6 gflops
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 538 vs 462
- 3.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1459 vs 470
- 182.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1459 vs 8
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 940 MHz vs 850 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 22.56 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 320 vs 6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops vs 15.6 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 538 vs 462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 vs 8 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R5 M255
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics | AMD Radeon R5 M255 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 462 | 538 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 135 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 4650 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1459 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1459 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R5 M255 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Nome de código | Broadwell GT1 | Topaz |
| Data de lançamento | 5 January 2015 | 12 October 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1367 | 1368 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R5 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 850 MHz | 940 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 925 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 15.6 gflops | 721.9 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 6 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 1.3 GTexel / s | 22.56 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt | |
| Contagem de transistores | 1,300 million | 3,100 million |
| Unidades do Compute | 5 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Memória |
||
| Tipo de memória | System Shared | DDR3 |
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics com outros
IntelHD Graphics vs
ATIRadeon IGP 340M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon HD 8400 IGP
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce GT 820M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R5 M255
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R6 M435DX
