Intel HD Graphics vs AMD Radeon R5 M255
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics y AMD Radeon R5 M255 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 193 vs 135
- Alrededor de 14% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5315 vs 4650
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 vs 12 October 2014 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 135 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 4650 |
Razones para considerar el AMD Radeon R5 M255
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 940 MHz vs 850 MHz
- 17.4 veces más la tasa de llenado de textura: 22.56 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 53.3 veces más pipelines: 320 vs 6
- 46.3 veces mejor desempeño de punto flotante 721.9 gflops vs 15.6 gflops
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 538 vs 462
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1459 vs 470
- 182.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1459 vs 8
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 940 MHz vs 850 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 22.56 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 320 vs 6 |
| Desempeño de punto flotante | 721.9 gflops vs 15.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 538 vs 462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 vs 8 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R5 M255
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics | AMD Radeon R5 M255 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 462 | 538 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 135 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 4650 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1459 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1459 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R5 M255 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Nombre clave | Broadwell GT1 | Topaz |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 | 12 October 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1366 | 1367 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz | 940 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 925 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 15.6 gflops | 721.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 6 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 1.3 GTexel / s | 22.56 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | |
| Número de transistores | 1,300 million | 3,100 million |
| Unidades de Compute | 5 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | DDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 16 GB/s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| ZeroCore | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics con otros
IntelHD Graphics vs
ATIRadeon IGP 340M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon HD 8400 IGP
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce GT 820M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R5 M255
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R6 M435DX
