Intel HD Graphics vs AMD Radeon R7 M265
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics и AMD Radeon R7 M265 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 3% больше: 850 MHz vs 825 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 44% больше: 193 vs 134
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 January 2015 vs 20 May 2014 |
| Частота ядра в режиме Boost | 850 MHz vs 825 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 134 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 M265
- Частота ядра в 3 раз(а) больше: 900 MHz vs 300 MHz
- Скорость текстурирования в 15.2 раз(а) больше: 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 64 раз(а) больше: 384 vs 6
- Производительность с плавающей точкой в 40.6 раз(а) больше: 633.6 gflops vs 15.6 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 16% больше: 536 vs 464
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 5% больше: 5587 vs 5315
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 1551 vs 470
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 193.9 раз(а) больше: 1551 vs 8
| Характеристики | |
| Частота ядра | 900 MHz vs 300 MHz |
| Скорость текстурирования | 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 384 vs 6 |
| Производительность с плавающей точкой | 633.6 gflops vs 15.6 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 536 vs 464 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 vs 5315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 8 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 464 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 134 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 5587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1551 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Кодовое имя | Broadwell GT1 | Topaz |
| Дата выпуска | 5 January 2015 | 20 May 2014 |
| Место в рейтинге | 1384 | 1404 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 850 MHz | 825 MHz |
| Частота ядра | 300 MHz | 900 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 15.6 gflops | 633.6 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 6 | 384 |
| Скорость текстурирования | 1.3 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Watt | |
| Количество транзисторов | 1,300 million | 3,100 million |
| Количество конвейеров Compute | 6 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Шина | PCIe 3.0 x8 | |
| Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Память |
||
| Тип памяти | System Shared | DDR3 |
| Максимальный размер памяти | 4 GB | |
| Пропускная способность памяти | 32 GB/s | |
| Ширина шины памяти | 128 bit | |
| Частота памяти | 1000 MHz | |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics с другими видеокартами
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 710M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M270
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
IntelHD Graphics 520
