Intel HD Graphics vs AMD Radeon R7 M265
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics e AMD Radeon R7 M265 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- Cerca de 3% de aumento de velocidade de aceleração: 850 MHz vs 825 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 193 vs 134
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 January 2015 vs 20 May 2014 |
| Aumentar a velocidade do clock | 850 MHz vs 825 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 134 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M265
- 3x mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
- 15.2x mais taxa de preenchimento de textura: 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 64x mais pipelines: 384 vs 6
- 40.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 633.6 gflops vs 15.6 gflops
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 536 vs 464
- Cerca de 5% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5587 vs 5315
- 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 470
- 193.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 8
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 300 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops vs 15.6 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 536 vs 464 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 vs 5315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 8 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 464 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 134 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 5587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1551 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Nome de código | Broadwell GT1 | Topaz |
| Data de lançamento | 5 January 2015 | 20 May 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1384 | 1404 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 850 MHz | 825 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 15.6 gflops | 633.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 6 | 384 |
| Taxa de preenchimento de textura | 1.3 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt | |
| Contagem de transistores | 1,300 million | 3,100 million |
| Unidades do Compute | 6 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Memória |
||
| Tipo de memória | System Shared | DDR3 |
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 32 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics com outros
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 710M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M270
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
IntelHD Graphics 520
