Intel HD Graphics vs AMD Radeon R7 M265
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics und AMD Radeon R7 M265 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 850 MHz vs 825 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 193 vs 134
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 January 2015 vs 20 May 2014 |
| Boost-Taktfrequenz | 850 MHz vs 825 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 134 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M265
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 300 MHz
- 15.2x mehr Texturfüllrate: 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 64x mehr Leitungssysteme: 384 vs 6
- 40.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 15.6 gflops
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 536 vs 464
- Etwa 5% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5587 vs 5315
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 470
- 193.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 8
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 300 MHz |
| Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 384 vs 6 |
| Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops vs 15.6 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 536 vs 464 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 vs 5315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 8 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 464 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 134 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 5587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1551 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Codename | Broadwell GT1 | Topaz |
| Startdatum | 5 January 2015 | 20 May 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1384 | 1404 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 850 MHz | 825 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 900 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 15.6 gflops | 633.6 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 6 | 384 |
| Texturfüllrate | 1.3 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 1,300 million | 3,100 million |
| Berechnungseinheiten | 6 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
| Speichertyp | System Shared | DDR3 |
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 32 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche Intel HD Graphics mit anderen
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 710M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M270
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
IntelHD Graphics 520
