Intel HD Graphics versus AMD Radeon R7 M265
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics and AMD Radeon R7 M265 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 mois plus tard
- Environ 3% plus de la vitesse augmenté: 850 MHz versus 825 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 193 versus 134
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 January 2015 versus 20 May 2014 |
| Vitesse augmenté | 850 MHz versus 825 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 193 versus 134 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M265
- 3x plus de vitesse du noyau: 900 MHz versus 300 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 19.8 GTexel / s versus 1.3 GTexel / s
- 64x plus de pipelines: 384 versus 6
- 40.6x de meilleur performance á point flottant: 633.6 gflops versus 15.6 gflops
- Environ 16% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 536 versus 464
- Environ 5% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5587 versus 5315
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 versus 470
- 193.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 versus 8
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 900 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 19.8 GTexel / s versus 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 384 versus 6 |
| Performance á point flottant | 633.6 gflops versus 15.6 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 536 versus 464 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 versus 5315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 versus 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 versus 8 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 464 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 134 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 5587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1551 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Nom de code | Broadwell GT1 | Topaz |
| Date de sortie | 5 January 2015 | 20 May 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1384 | 1404 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 850 MHz | 825 MHz |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 900 MHz |
| Performance á point flottant | 15.6 gflops | 633.6 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 6 | 384 |
| Taux de remplissage de la texture | 1.3 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt | |
| Compte de transistor | 1,300 million | 3,100 million |
| Unités de Compute | 6 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 x8 | |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Mémoire |
||
| Genre de mémoire | System Shared | DDR3 |
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 32 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
| Vitesse de mémoire | 1000 MHz | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Graphiques changeables | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics avec des autres
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 710M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M270
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
IntelHD Graphics 520
