Intel HD Graphics vs AMD Radeon R7 M265
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics y AMD Radeon R7 M265 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 3% más alto: 850 MHz vs 825 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 193 vs 134
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 vs 20 May 2014 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz vs 825 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 134 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M265
- 3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
- 15.2 veces más la tasa de llenado de textura: 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 64 veces más pipelines: 384 vs 6
- 40.6 veces mejor desempeño de punto flotante 633.6 gflops vs 15.6 gflops
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 536 vs 464
- Alrededor de 5% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5587 vs 5315
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 470
- 193.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 8
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 300 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 6 |
| Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops vs 15.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 536 vs 464 |
| Geekbench - OpenCL | 5587 vs 5315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 8 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 464 | 536 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 134 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 5587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1551 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics | AMD Radeon R7 M265 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
| Nombre clave | Broadwell GT1 | Topaz |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 | 20 May 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1384 | 1404 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz | 825 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 15.6 gflops | 633.6 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 6 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 1.3 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | |
| Número de transistores | 1,300 million | 3,100 million |
| Unidades de Compute | 6 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | DDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 32 GB/s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics con otros
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 710M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M270
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
IntelHD Graphics 520
