NVIDIA GeForce 840M vs AMD Radeon R7 240
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 840M и AMD Radeon R7 240 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce 840M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 44% больше: 1124 MHz vs 780 MHz
- Скорость текстурирования на 15% больше: 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 384 vs 320
- Производительность с плавающей точкой на 73% больше: 863.2 gflops vs 499.2 gflops
- Примерно на 52% меньше энергопотребление: 33 Watt vs 50 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти на 74% больше: 2002 MHz vs 1150 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 22% больше: 1096 vs 898
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 10% больше: 5745 vs 5212
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 71% больше: 22.848 vs 13.344
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 58% больше: 95.545 vs 60.326
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 24% больше: 2085 vs 1688
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 17% больше: 2736 vs 2342
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 24% больше: 2085 vs 1688
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 17% больше: 2736 vs 2342
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 12 March 2014 vs 8 October 2013 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1124 MHz vs 780 MHz |
| Скорость текстурирования | 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 384 vs 320 |
| Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops vs 499.2 gflops |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Watt vs 50 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Частота памяти | 2002 MHz vs 1150 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 vs 898 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 vs 5212 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 vs 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 vs 60.326 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 2342 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 2342 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 240
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 81% больше: 273 vs 151
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 79% больше: 290.632 vs 162.594
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 2% больше: 1.262 vs 1.237
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 2% больше: 21.59 vs 21.15
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 5% больше: 3353 vs 3191
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 5% больше: 3353 vs 3191
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 273 vs 151 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 162.594 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 vs 1.237 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 21.15 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3191 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3191 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: AMD Radeon R7 240
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon R7 240 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 898 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 273 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 | 5212 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | 290.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | 1.262 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | 21.59 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | 60.326 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 | 0 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon R7 240 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | GM108 | Oland |
| Дата выпуска | 12 March 2014 | 8 October 2013 |
| Место в рейтинге | 1248 | 1249 |
| Тип | Laptop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $69 | |
| Цена сейчас | $49.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 24.92 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1124 MHz | 780 MHz |
| Частота ядра | 1029 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops | 499.2 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 384 | 320 |
| Скорость текстурирования | 17.98 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Stream Processors | 320 | |
| Количество транзисторов | 1,040 million | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Размер ноутбука | medium sized | |
| Длина | 168 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | N / A | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 16.02 GB / s | 72 GB/s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 2002 MHz | 1150 MHz |
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce 840M с другими видеокартами
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 7570
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAGeForce 705M
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 240
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAGRID M3-3020
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 630
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon 680M
