NVIDIA GeForce 840M vs AMD Radeon R7 240
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 840M e AMD Radeon R7 240 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 mês(es) depois
- Cerca de 44% de aumento de velocidade de aceleração: 1124 MHz vs 780 MHz
- Cerca de 15% mais taxa de preenchimento de textura: 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
- Cerca de 73% melhor desempenho de ponto flutuante: 863.2 gflops vs 499.2 gflops
- Cerca de 52% menos consumo de energia: 33 Watt vs 50 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 74% maior velocidade do clock da memória: 2002 MHz vs 1150 MHz
- Cerca de 22% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1096 vs 898
- Cerca de 10% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5745 vs 5212
- Cerca de 71% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.848 vs 13.344
- Cerca de 58% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 60.326
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1688
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 2342
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1688
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 2342
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 March 2014 vs 8 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz vs 780 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 499.2 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 50 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2002 MHz vs 1150 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 vs 898 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 vs 5212 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 vs 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 vs 60.326 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 2342 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 2342 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 240
- Cerca de 81% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 273 vs 151
- Cerca de 79% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 162.594
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 1.237
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 21.15
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3191
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3191
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 273 vs 151 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 162.594 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 vs 1.237 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 21.15 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3191 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3191 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: AMD Radeon R7 240
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon R7 240 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 898 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 273 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 | 5212 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | 290.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | 1.262 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | 21.59 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | 60.326 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 | 0 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon R7 240 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | GCN 1.0 |
| Nome de código | GM108 | Oland |
| Data de lançamento | 12 March 2014 | 8 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1248 | 1249 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $69 | |
| Preço agora | $49.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 24.92 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | 780 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 499.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Stream Processors | 320 | |
| Contagem de transistores | 1,040 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | N / A | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 72 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | 1150 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce 840M com outros
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 7570
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAGeForce 705M
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 240
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAGRID M3-3020
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 630
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon 680M
