NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs AMD Radeon R7 M445
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) и AMD Radeon R7 M445 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 month(s)
- Частота ядра примерно на 91% больше: 1493 MHz vs 780 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 76% больше: 1620 MHz vs 920 MHz
- Скорость текстурирования в 4.2 раз(а) больше: 77.76 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.4 раз(а) больше: 768 vs 320
- Производительность с плавающей точкой в 4.2 раз(а) больше: 2,488 gflops vs 588.8 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 16 nm vs 28 nm
- Частота памяти на 75% больше: 7008 MHz vs 4000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 6.3 раз(а) больше: 5918 vs 939
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 84% больше: 323 vs 176
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 3.9 раз(а) больше: 20732 vs 5361
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 4.8 раз(а) больше: 75.758 vs 15.765
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3 раз(а) больше: 843.503 vs 278.624
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 4 раз(а) больше: 5.071 vs 1.268
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 1% больше: 24.676 vs 24.335
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 5.6 раз(а) больше: 301.168 vs 54.067
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 4.4 раз(а) больше: 8496 vs 1913
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 72% больше: 3687 vs 2138
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 80% больше: 3336 vs 1853
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 4.4 раз(а) больше: 8496 vs 1913
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 72% больше: 3687 vs 2138
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 80% больше: 3336 vs 1853
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 February 2017 vs 15 May 2016 |
| Частота ядра | 1493 MHz vs 780 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1620 MHz vs 920 MHz |
| Скорость текстурирования | 77.76 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 768 vs 320 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,488 gflops vs 588.8 gflops |
| Технологический процесс | 16 nm vs 28 nm |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 4000 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5918 vs 939 |
| PassMark - G2D Mark | 323 vs 176 |
| Geekbench - OpenCL | 20732 vs 5361 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 vs 15.765 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 vs 278.624 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 vs 1.268 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 vs 24.335 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 54.067 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 1913 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 2138 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 vs 1853 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 1913 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 2138 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 vs 1853 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 M445
- В 3 раз меньше энергопотребление: 15-25 Watt vs 75 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 15-25 Watt vs 75 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: AMD Radeon R7 M445
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | AMD Radeon R7 M445 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5918 | 939 |
| PassMark - G2D Mark | 323 | 176 |
| Geekbench - OpenCL | 20732 | 5361 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 15.765 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 278.624 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 1.268 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 24.335 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 54.067 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 1913 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 2138 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 1853 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 1913 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 2138 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 1853 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | AMD Radeon R7 M445 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | GCN 3.0 |
| Кодовое имя | GP106B | Meso |
| Дата выпуска | 1 February 2017 | 15 May 2016 |
| Место в рейтинге | 533 | 1296 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1620 MHz | 920 MHz |
| Частота ядра | 1493 MHz | 780 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,488 gflops | 588.8 gflops |
| Технологический процесс | 16 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 320 |
| Скорость текстурирования | 77.76 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 15-25 Watt |
| Количество транзисторов | 4,400 million | 3,100 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 112.1 GB / s | 32 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 64 Bit |
| Частота памяти | 7008 MHz | 4000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
| Поддержка нескольких мониторов | ||
| Multi-Projection | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs
ATIRadeon X850 XT
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs
ATIFireGL V7300
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs
ATIFireGL V3300
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs
NVIDIAGeForce GT 740A
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs
NVIDIAQuadro K5200
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs
NVIDIAQuadro M4000
