NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon R9 M395X

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q и AMD Radeon R9 M395X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 11 month(s)
• Частота ядра примерно на 41% больше: 1020 MHz vs 723 MHz
• Скорость текстурирования в 753.4 раз(а) больше: 69.72 GTexel/s vs 92.54 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
• В 7.1 раз меньше энергопотребление: 35 Watt vs 250 Watt
• Частота памяти на 60% больше: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1250 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 19% больше: 6165 vs 5195
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 28% больше: 35427 vs 27705
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 98% больше: 129.441 vs 65.367
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 31% больше: 1047.138 vs 799.421
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 38% больше: 7.882 vs 5.718
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 11% больше: 78.563 vs 71.057
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 20% больше: 8824 vs 7365
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 72% больше: 3707 vs 2154
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 20% больше: 8824 vs 7365
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 72% больше: 3707 vs 2154

Причины выбрать AMD Radeon R9 M395X

• Количество шейдерных процессоров в 2.3 раз(а) больше: 2048 vs 896
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.2 раз(а) больше: 733 vs 327
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 19% больше: 413.329 vs 346.498

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 M395X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6165 5195
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	327 733
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	35427 27705
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	129.441 65.367
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1047.138 799.421
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.882 5.718
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	78.563 71.057
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	346.498 413.329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8824 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3707 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8824 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3707 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3354

Сравнение характеристик