NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon R9 M395X

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und AMD Radeon R9 M395X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 723 MHz
• 753.4x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 92.54 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• 7.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 250 Watt
• Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1250 MHz
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6164 vs 5195
• Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35427 vs 27702
• Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 129.441 vs 65.367
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1047.138 vs 799.421
• Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.882 vs 5.718
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 78.563 vs 71.057
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8824 vs 7365
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 2154
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8824 vs 7365
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 2154

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M395X

• 2.3x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 896
• 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 733 vs 327
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 346.498

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 M395X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6164 5195
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	327 733
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	35427 27702
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	129.441 65.367
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1047.138 799.421
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.882 5.718
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	78.563 71.057
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	346.498 413.329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8824 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3707 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8824 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3707 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3354

Vergleichen Sie Spezifikationen