NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon R9 M395X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q y AMD Radeon R9 M395X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 41% más alta: 1020 MHz vs 723 MHz
• 753.4 veces más la tasa de llenado de textura: 69.72 GTexel/s vs 92.54 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• 7.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 250 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1250 MHz
• Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6167 vs 5195
• Alrededor de 28% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 35427 vs 27702
• Alrededor de 98% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 129.441 vs 65.367
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1047.138 vs 799.421
• Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.882 vs 5.718
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 78.563 vs 71.057
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8824 vs 7365
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 2154
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8824 vs 7365
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 2154

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M395X

• 2.3 veces más pipelines: 2048 vs 896
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 733 vs 328
• Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 346.498

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 M395X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6167 5195
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	328 733
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	35427 27702
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	129.441 65.367
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1047.138 799.421
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.882 5.718
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	78.563 71.057
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	346.498 413.329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8824 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3707 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8824 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3707 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3354

Comparar especificaciones