NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon R9 290X

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER и AMD Radeon R9 290X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 0 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 82% больше: 1725 MHz vs 947 MHz
• Скорость текстурирования в 784.1 раз(а) больше: 138.0 GTexel/s vs 176.0 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
• В 2.5 раз меньше энергопотребление: 100 Watt vs 250 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 19% больше: 10165 vs 8567
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 28% больше: 55744 vs 43410
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 52% больше: 178.014 vs 117.322
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 25% больше: 787.025 vs 628.757
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 55% больше: 13569 vs 8729
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 55% больше: 13569 vs 8729

Причины выбрать AMD Radeon R9 290X

• Количество шейдерных процессоров в 2.2 раз(а) больше: 2816 vs 1280
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 757 vs 750
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 25% больше: 2460.464 vs 1961.932
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 11% больше: 120.942 vs 109.29
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 90% больше: 7055 vs 3715
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 90% больше: 7055 vs 3715
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 11 раз(а) больше: 3932 vs 357

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10165 8567
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	750 757
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55744 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.014 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1961.932 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.169 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.29 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	787.025 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	357 3932

Сравнение характеристик