NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon R9 290X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER y AMD Radeon R9 290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 0 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 82% más alto: 1725 MHz vs 947 MHz
• 784.1 veces más la tasa de llenado de textura: 138.0 GTexel/s vs 176.0 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 250 Watt
• Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10180 vs 8526
• Alrededor de 29% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 55838 vs 43410
• Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 178.014 vs 117.322
• Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 787.025 vs 628.757
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 8729
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 8729

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X

• 2.2 veces más pipelines: 2816 vs 1280
• Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 755 vs 751
• Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1961.932
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 109.29
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3715
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3715
• 11.2 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 352

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10180 8526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	751 755
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55838 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.014 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1961.932 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.169 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.29 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	787.025 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	352 3932

Comparar especificaciones